[Wikiloves] Fwd: Wiki Loves Monuments

Lun Jul 2 15:10:15 UTC 2018

Hola. Quería hacer un par de comentarios.

Respecto de Wiki Takes Cuenca, lamento no haber respondido, no debí darme
cuenta de la pregunta. En todo caso,
sí que repasé la lista de BIC de Cuenca [no hay otras listas de otro nivel]
e incluí los muy pocos que habían.

Respecto de los identificadores únicos, normalmente los hay. Hablando de la
Comunidad Valenciana, me encuentro
generalmente con un sólo número, del tipo "46.23.132-009" o del tipo"17".
Hay una minoría de bienes que están registrados
con dos números, sea por errores de identificación o por duplicidades
gestadas de diversas maneras. También hay casos de
asignar el mismo número a dos bienes.

Sacáis a colación el PGOU de Madrid. No es mala cosa usar ese tipo de
fuente: es una gran idea. Los PGOU incluyen un
listado de bienes y lugares protegidos, tanto inmuebles como espacios
naturales. Me he encontrado con
redactores de PGOU que directamente declaran que ciertos BRL listados por
la Generalitat (repito que me centro en la
Comunidad Valenciana) simplemente no existen por más que la Generalitat los
incluya. [En el caso de un municipio de Los
Serranos, los dos bienes que las redactoras del PGOU decían que no existían
eran ermitas que según los aficionados
del sector tampoco existirían: o es un complot muy elaborado, o la lista
oficial hace aguas]. Señalar que por lo general el
caso es el contrario: los PGOU incluyen más elementos protegidos que las
listas oficiales, generalmente mejor descritos
y localizados. Desgraciadamente hay tantos PGOU como municipios y no todos
son fácilmente accesibles.

L U

El 2 de julio de 2018, 14:05, ecemaml @ es.wikipedia <ecemaml en gmail.com>
escribió:

> Olvidé responder a toda la lista.
>
>   // M.A.
>
> ---------- Forwarded message ----------
> From: ecemaml @ es.wikipedia <ecemaml en gmail.com>
> Date: 2018-06-29 23:24 GMT+02:00
> Subject: Re: [Wikiloves] Wiki Loves Monuments
> To: Diego Delso <pocoapocowiki en gmail.com>
>
>
> Hola Diego,
>
> entiendo tus argumentaciones pero te apunto un par de comentarios:
>
>    - "de acuerdo en que haya un sólo listado en lugar de dos, pero no en
>    descartar los municipios". Si no se atienden los puntos que he señalado en
>    un correo anterior, el caos introducido elimina cualquier posibilidad
>    realista de clasificar imágenes.
>    - "lamentaría mucho el ir de un monumento a otro y desconocer que un
>    municipio entro los dos no tiene foto". Bueno, creo que cada concurso tiene
>    su objeto y, por ejemplo, cuando sugerí que para Wiki Takes Cuenca (el
>    comentario vale para todo) que se tuviesen en cuenta no solo los municipios
>    sino los monumentos que pudieran no tener fotos o los parajes naturales, no
>    recibí más que el silencio por respuesta. Parece claro que preferimos no
>    mezclar las cosas. Por ponerte un ejemplo, el año pasado no pude hacer unas
>    estadísticas pasables de WLM no solo por mi crónica falta de tiempo, sino
>    por la mezcla de dos cosas disjuntas y, en el caso de los monumentos, sin
>    ninguna posibilidad de clasificación. Un desastre, vamos.
>
> Como he señalado en un correo anterior, dado que todo se basa en trabajo
> de voluntarios y que no siempre tenemos el tiempo para poder hacer lo que
> quisiéramos, ¿es viable?
>
> Saludos
>
>   // M.A.
>
> 2018-06-28 19:38 GMT+02:00 Diego Delso <pocoapocowiki en gmail.com>:
>
>> Hola,
>>
>> Estoy de acuerdo en muchos de los puntos (sobre todo la necesidad de
>> migrar a Wikidata), pero no comparto este del todo:
>>
>> En primer lugar propongo descartar los premios a municipios sin foto y
>> dedicar el concurso únicamente a monumentos. Se aceptaría cualquier
>> monumento (sea inédito en Commons o no) y los premios se repartirían a
>> nivel general y a monumentos inéditos. El motivo de descartar municipios
>> sin foto es que, a efectos de gestión estadística, simplificaría mucho las
>> cosas al tener únicamente un listado con el que trabajar, en lugar de dos
>> (por un lado los de municipios sin foto y por otro los de monumentos).
>>
>> Totalmente de acuerdo en que haya un sólo listado en lugar de dos, pero
>> no en descartar los municipios. ¿Ahora que quedan un "puñado" vamos a
>> quitarles visibilidad? Lo ideal sería incluir en esos listados monumentos y
>> municipios, para que así aparezcan ambos en un mapa. Yo que me he pegado
>> palizas de 12 horas lamentaría mucho el ir de un monumento a otro y
>> desconocer que un municipio entro los dos no tiene foto.
>>
>> En cualquier caso voy fatal de tiempo porque he cambiado de curro y no
>> voy a poder echar una mano (además estoy 3 semanas y media en África, algo
>> que lo complica todo, pero de lo que no me arrepiento :)
>>
>> Saludos,
>> Diego
>>
>>
>>
>>
>> El mié., 27 jun. 2018 a las 0:46, Rubén Ojeda (<rubenojeda en wikimedia.es>)
>> escribió:
>>
>>> Buenas
>>>
>>> Como el tiempo pasa volando y la celebración de Wiki Loves Monuments en
>>> septiembre la tenemos a la vuelta de vacaciones, quisiera proponer algún
>>> cambio en el concurso así como plantear un problema y su posible solución.
>>>
>>> En primer lugar propongo descartar los premios a municipios sin foto y
>>> dedicar el concurso únicamente a monumentos. Se aceptaría cualquier
>>> monumento (sea inédito en Commons o no) y los premios se repartirían a
>>> nivel general y a monumentos inéditos. El motivo de descartar municipios
>>> sin foto es que, a efectos de gestión estadística, simplificaría mucho las
>>> cosas al tener únicamente un listado con el que trabajar, en lugar de dos
>>> (por un lado los de municipios sin foto y por otro los de monumentos).
>>>
>>> En segundo lugar, la parte más compleja de un concurso así es la
>>> obtención de estadísticas porque no se trata de contar unas pocas imágenes
>>> o participantes sino cientos o miles, por tanto es algo que, idealmente,
>>> requiere automatización. Esa automatización la ha realizado Miguel Ángel en
>>> los últimos concursos, dando lugar a unas completas estadísticas, pero o
>>> bien en esta ocasión no podrá dedicarle tanto tiempo o bien puede resultar
>>> en exceso compleja para hacerla él solo.
>>>
>>> La base de dicho proceso es contar con identificadores para cada
>>> elemento: sin ellos, esa automatización es imposible. Así, en Earth se
>>> identifican con el código de LIC y en Folk con el Q de Wikidata. En el caso
>>> de Monuments, no todos ellos tiene identificador (código BIC o de otro
>>> tipo), por lo que, para poder gestionarlo de forma automática, se requiere
>>> ese ID.
>>>
>>> La solución a ello, según me propone él, sería trabajar con una ID, por
>>> ejemplo el Q de Wikidata, para cada elemento. Pero como no todos los
>>> monumentos lo tienen, aquí viene la segunda parte: se necesitan manos para
>>> sacarlo adelante.
>>>
>>> Las tareas a realizar, tanto por Miguel Ángel como por quienes pudiérais
>>> echar una mano, serían:
>>>
>>>    - Identificar qué listados participarían
>>>    - Identificar qué monumentos carecen de identificador (se puede
>>>    automatizar)
>>>    - Verificar qué monumentos tienen ya un Q en Wikidata y añadirlo a
>>>    los listados (IMPORTANTE)
>>>    - Crear elementos de Wikidata para todos (IMPORTANTE)
>>>    - Fusionar los que dupliquemos en el proceso (IMPORTANTE)
>>>    - Actualizar la plantilla BIC en Commons e incluir el identificador
>>>    en los anexos.
>>>    - Para terminar, habría que modificar el formulario de subida para
>>>    que inserte el Q de Wikidata o el identificador de monumento.
>>>
>>> ¿Qué os parece?
>>>
>>> Rubén Ojeda
>>> Programme Coordinator
>>> Wikimedia España
>>>
>>> +34 722 61 47 98
>>> rubenojeda en wikimedia.es
>>> @rubojeda <http://www.twitter.com/rubojeda>
>>> https://wikimedia.es <http://wikimedia.es>
>>> _______________________________________________
>>> Wikiloves mailing list
>>> Wikiloves en wikimedia.es
>>> https://listas.wikimedia.es/mailman/listinfo/wikiloves
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Wikiloves mailing list
>> Wikiloves en wikimedia.es
>> https://listas.wikimedia.es/mailman/listinfo/wikiloves
>>
>>
>
>
> --
> Miguel-Ángel Monjas
> Discasto (formerly ecemaml) at Wikimedia projects: eswiki
> <https://es.wikipedia.org/wiki/User:Discasto>, cawiki
> <https://ca.wikipedia.org/wiki/User:Discasto>, commons
> <https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Discasto>, wikidata
> <https://www.wikidata.org/wiki/User:Discasto>, meta
> <https://meta.wikimedia.org/wiki/User:Discasto>...
> Discasto at wikiexilio.org <https://wikiexilio.org/wiki/User:Discasto>
>
>
>
> --
> Miguel-Ángel Monjas
> Discasto (formerly ecemaml) at Wikimedia projects: eswiki
> <https://es.wikipedia.org/wiki/User:Discasto>, cawiki
> <https://ca.wikipedia.org/wiki/User:Discasto>, commons
> <https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Discasto>, wikidata
> <https://www.wikidata.org/wiki/User:Discasto>, meta
> <https://meta.wikimedia.org/wiki/User:Discasto>...
> Discasto at wikiexilio.org <https://wikiexilio.org/wiki/User:Discasto>
>
> _______________________________________________
> Wikiloves mailing list
> Wikiloves en wikimedia.es
> https://listas.wikimedia.es/mailman/listinfo/wikiloves
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://listas.wikimedia.es/pipermail/wikiloves/attachments/20180702/b74b062a/attachment.html>